007 - Skyfall (Skyfall, 2012) - Spoiler

northpark_sidebar.png

antimetal.png

muszlimcsajok_1.png

007 - Skyfall (Skyfall, 2012)

skyfall1.pngBevezetés gyanánt dobálózzunk kicsit a számokkal. 23. James Bond mozi, 3. Daniel Craig által névjelzett alkotás, (nem az) 1. olyan sztori, ami nem Ian Fleming tollából származik. És végül de nem utolsó sorban, 50 éves a James Bond kultusz. - Írtunk is erről nemrég. - A Skyfall azonban úgy hozza a megszokott stílusjegyeket, mint az újítás erejét is.  Hibátlanul. Miről beszélek? Arról a mércéről, amit ezzel a J.B. mozival iszonyat magasra sikerült feltenni. 

Kritikusan a filmről.

Az alábbi filmet nem rendezték, hanem komponálták. A James Bond mozik sosem voltak azok a klasszikus értelemben vett akciófilmek, hisz főhősünknek különösen aberrált, pszichopata, hatalommániás, megalomániás, komplexusban gazdag és persze milliomos-milliárdos főgonoszokkal kellett élet-halál meccset vívnia, mindezt úgy, hogy közben jusson idő a suna mustrára, no meg némi gamblingre. Nem egyszerű szakma az MI6 porszívó ügynökösködés. Most sincs ez másként. Az előzetesek alapján féltem, hogy szar lesz a főgonosz, merthogy hogy nézel ki ember mán, de Javier Bardem egyszerűen félelmetesen zseniálisan adja azt, amit adnia kell egy ilyen karakternek. 

skyfall jelenet.png


Daniel Craig
továbbra is az a Bond, akire szüksége van a seggét bágyadtan meresztő nézőnek. Kemény, elegáns, beszólogat és úgy ki van baszva izomzatilag, hogy ejha. Az előzetesekből lehet tudni, hogy James Bond kicsit otthagyja a fogát egy bevetésen, lelövik, 200 métert zuhan egy folyóba, és mert a jóból sosem elég, meg a baj is sógorostul jön ugye, egy laza vízesés is ad a testinek tisztességgel. Ekkor elmorzsoltam egy könnycseppet, bár tudtam, hogy ez a halál nem örökre szól, de utána jött az Adele közreműködésében előadott Skyfall opening. És konkrétan 143 percig elfelejtettem pislogni. A következők miatt.

Spoileresen a filmről.

Az első jelenetben James meghal, de azért érezzük, hogy nem kell egyből elvermelni. Egy ember ellopta az egyik MI6-es laptop winchesterét, ami azért szopó, mert pont azon található az összes ügynök neve, na meg az, hogy hova épültek be. Ez a ciki. Míg a brit kémszolgálatnál az emberek csak tátikáznak, meg a fogukat szívják, addig James versenyt űz a piázásból, de azt is hogyan, te jó ég. Az egész krimó körbeállja, mert ott is ő a sztár, rámarkol a piára, és akkor látszik csak, hogy a csuklóján egy skorpió héderezik. Szerintem kitaláljuk ki lesz a befutó. A helyi hírmondóból azért ő is értesül, hogy az MI6-nél csak úgy hullanak a régi pajtik, ezért kapásból szolgálatba helyezi magát. James és Silva (Javier Bardem) első találkozása maga a tökéletesség. Silva tanmeséje a patkányokról és a hozzácsapódó buzis beütés együttese olyan egyveleget alkot, hogy simán vigyázzba áll a szar az emberben. És így tovább, és így tovább. (A vége poént a végére hagyjuk, hogy azok, akik még nem látták a filmet, és még nem tudták abbahagyni a cikk olvasását, nehogy beleszaladjanak egy lényeges momentumba. Iszonyat tapintatosak vagyunk ám.)

skyfall jelenet2.png

Konkrétan egy darab kivetnivalót találtam a filmben, de lényegében még azt is meg tudom érteni. Az utolsó fél órában kicsit mintha indokolatlanul sokat mutogatták volna a Goldfingerből méltán híres Aston Martin DB5-öt, de ez a kocsi annyira szép, hogy azt szavakkal leírni nem lehet. Azért M-nek (Judi Dench) sikerül lefikáznia, hogy kicsit mintha szarok lennének a lengéscsillapítók, hát erre annyit mondanék, hogy ANYÁD BAZMEG! Szívem szerint a szemhéjamon belülre tetováltatnám ennek a kocsinak a mását, hogy csukott szemmel csak ezt lássam. Ez esetben egész nap vakon járnék. A kocsiból is látszik, hogy akad itt némi visszautalás a régi idők James Bond mozijaira. Q (Ben Wishaw) is adja az ívet, amikor odaadja Bondnak a cool cuccokat. Nesze egy pisztoly, egy Walther PPK 9 mm-es képében, ami többek között a Dr. No-ban már valamelyik J.B. filmen is megjelent már, meg még sorolhatnám, meg itt egy rádiós helymeghatározó. "Mire számítottál? Robbanó golyóstollra?" Ilyenekkel már nem foglalkozunk. Aki emlékszik, annak puszi a fejére, aki nem, annak eláruljuk, hogy a GoldenEye-ban sikerült az említett író- és robbanószerszámmal kiiktatni egy kisebb ruszki sereget. 

A bosszú kidolgozottsága miatt egy kicsit Törvénytisztelő polgár utóérzésünk lehet, de ugyanígy emlékezhetünk az old school vs. new school felállás miatt a Die Hard 4.0-ra, és egy kicsit még talán a Sötét lovag : Felemelkedés-re. De a végén azért M csak feldobja a bakancsát, Bond kicsit megkönnyezi. Ezzel lezárult egy szakasz, de ahogy azt a Mátrix trilógiából tudjuk "a sütiknek szükségük van szeretetre", és "aminek kezdete van, véget is ér egyszer". Bondnak új főnöke lesz és minden marad a régiben, lesz még itt J.B. film, nem kell félelemben élni. Volt egy vakfolt, ami az utolsó két percben vált világossá. Az elején egy eléggé dekoratívnak számító ügynöknő küldte a halálba Jamest, ugye, de a feltámadás után sehogy sem keveredtek takaró alá, pedig lett volna rá alkalom bőven. A végén mutatkoznak be. Üdv a fedélzeten Miss Moneypenny! Mekkora már! 


Címadás.

Mi is az a Skyfall? Én még a saját szememmel láttam, hogy az IMDb-n az szerepelt címként, hogy: Égszakadás. Ez akkor lehetett, amikor még nem lehetett sokat tudni a sztoriról, így a magyar forgalmazó bátran fordíthatta le a címet - nem is annyira szarul, mellesleg -, ám a sztori ismeretével már tudjuk, hogy a  Skyfall "csupán" James Bond skóciai - egy apró utalás Sean "Hegylakó" Connery, (volt J.B.) skót származására - családi birtokának neve, ahol anno szüleivel élt. Visszatértünk a gyökerekhez. A kérdés csak az, hogy az alábbi film kronológiailag hova tehető az összes J.B. movie viszonylatában? Mert kivitelezésben, sztoriban abszolút No.1.



A bejegyzés trackback címe:

https://spoiler.blog.hu/api/trackback/id/tr734857965

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

mojo jojo 2012.10.27. 21:13:37

Szinte egyet értek a szerzővel, szerintem is tökéletes film. Ami kicsi logikátlanságot észrevettem az az, hogy miért kötnek rá egy belső hálózatos rendszerre egy idegen laptopot? Bár ez is igazából szőrszálhasogatás. A film jó. Baromi jó. Pont...

alien 2012.10.27. 22:31:25

szerintem biztos pont olyan lesz mint a többi hülye agyatlan amerikai film

Takács Kr. · http://takacskrisztianir.blog.hu 2012.10.27. 22:43:02

James Bond a Walther PPK-t a 2. részben (From Russia w Love) kapja, amiben Q is (először) felbukkan. (ő adja.) A Dr. No-ban, még Berettája van! (amit meg is próbál a főnökétől visszalopni, de az észreveszi.)

hitelesebb lenne olyan postot olvasni, ahol az írónak nincs tárgyi tévedése!

bandigyerek 2012.10.27. 23:24:44

höjjj de idegesítően szar stílusban ír a poszter!!! a filmet nem láttam.

Első mohikán 2012.10.28. 00:57:20

Gondolom a film tökéletesnek titulálásánál nem vették figyelembe a fizika törvényeit, ahogy az amcsi filmeknél is általában...

will 2012.10.28. 00:59:33

A legjobb szándékkal mondom nektek srácok: olvassatok és tanuljatok. Ez a film ostoba, logikátlan, unalmas, és erről ilyen okoskodó, maníros posztot írni meg teljesen felesleges.

szolzsenyicin, az első szovjet antibiotikum 2012.10.28. 02:31:55

"...1. olyan sztori, ami nem Ian Fleming tollából származik"

Hát ez egyszerűen tévedés, mert A View to a Kill, Licence to Kill, GoldenEye, Tomorrow Never Dies, The World is Not Enough, Die Another Day, Quantum of Solace mind-mind olyan filmek, amikből nincsen Fleming regény.

Chat Géza · http://chatgeza.tumblr.com/ 2012.10.28. 02:59:52

@szenvedély S.: Írjál gyorsan értekezést bármiről úgy, hogy nem egy lexikon van az agyad helyén!
@will: Aki Joshi Bharat műsorajánlót ír az leginkább csak kussoljon.
@szolzsenyicin, az első szovjet antibiotikum: Az alábbit beismerem, mert egy baráti beszélgetésre alapoztam az infót. Én vagyok a barom.
@bandigyerek: Ki tartott pisztolyt a fejedhez, hogy elolvasd a cikket, barátom?
@alien: Nem.
@Hiller Józsué: Igen. Pontosan.

Ez a név jelenik meg a blogokban, kommentekbe n. 2012.10.28. 07:53:41

"seggét bágyadtan meresztő nézőnek."
anyád.

liam devlin (törölt) 2012.10.28. 08:12:35

@Chat Géza: jol osszefoglaltad,gratula...
:)
legkozelebb legyel egy oraval lassabb es lesz idod utana olvasni az adatoknak,de amugy jo ez igy...
a fikazokkal meg ne foglalkozz,tobbseguk ket ertelmes mondatot nem tudnak osszeirni,nemhogy egy komplett blogbejegyzest...

Baluci 2012.10.28. 09:12:48

Mi a nyálért kell ilyen hosszú filmeket csinálni? A bagósoknak kész kínszenvedés... Én kivárom, amig otthon a kényelmes fotelból megnézhetem!

will 2012.10.29. 00:12:01

@Chat Géza: Elnézem neked a személyeskedést, hiszen például a paródia műfaját sem ismerted fel a Joshi blogban. De majdnem akkora kódfejtő vagy mint Q, mert meg tudtad nézni egy kommentelő profilját.

Visszatérve ehhez a gyötrelmes filmhez, amiben bizony nem csak az a hiba, hogy bedugnak egy dugót egy eleve hálózatba kötött laptopba.

1. M monológja a minisztériumi meghallgatáson: arról szól, hogy a biztonság mennyire fontos a láthatatlan ellenségek ellen, és ők ennek a biztonságnak a letéteményesei... az nem óriási öngól akkor, mikor éppen a legnagyobb biztonsági fenyegetés egy ex-ügynökük?
2. Buzi Bardem egyetlen motivációja az, hogy bosszút akar állni M-en. Miért nem megy el a lakására egy bicskával (úgy mint mondjuk Bond), és öli meg??? Ehelyett miért foglal el egy szigetet, raboltatja el magát, szökdös rendőrként a metrón, hogy aztán egy kastályra lövöldözzön? Van ennek értelme?
3. Buzi Bardemnek az eredeti szakmája ügynök, ugye? Lődöz, fut, harco,, ilyenek. Mikor lesz ő hirtelen a világ top5 legjobb hackere???
4. A hackerkedést miért ábrázolják még mindig úgy a filmeken, hogy repkedő számok 3D-ben? Mintha egy nagy scrabble lenne. Már a kardhalban is szánalmas volt.
5. Az, hogy valaki nagy monológot nyom, és megöl egy nőt, attól miért kellene félni? Philip Seymour Hoffmann a MissionImpossible akárhányban, na az félelmetes volt, nem fölényeskedő maníros klinikai eset, hanem egy racionalitásában is kegyetlen pali. (Ettől még az a film is szar volt)
6. Aki ekkora IT-koiponya, hogy egy szigetről irányít minden globális digitális kommunikációt, az nem árnyékolja le a szigetet egy jeladó ellen? Ja persze, hogy elkaphassák, aha, oké. És ha mondjuk elkapás helyett megölnék? Hiszen M már egyszer kiadta a halálos ítéletét, miért ne tehetné meg megint? Ja mert így volt megírva.
6. A nagy terv a kastély védelmére... te jó ég, ezer ponton vérzett taktikailag. Befekszem a kocsiba a jobbegyre, hogy onnan lőjek... na és ha rögtön azt lövik szét elsőnek? Ahogy tette is azt a helikopteres második attakban a főgoni. Ja hogy így volt megírva.

Ezer ilyen van még a filmből. Plusz minden dialóg ilyen blikkfangoskára volt szabva, meg az "ez az én harcom" jellegű mondatok, végtelenül uncsi és fájdalmas hülyeségek.

Takács Kr. · http://takacskrisztianir.blog.hu 2012.10.29. 00:22:07

@Chat Géza: néhány hozzászólásból sikerült kideríteni, hogy iderittyentettél egy posztot alapvető háttértudás nélkül a 007-es mozikról. tán ha az önbizalmadból áttennél 1-2 lapáttal az "tárgyi tudás" faktorba!

normális ember, ha hibán kapják, beismeri, hogy eltolta és elnézést kér, te meg itt vered a nyálad!

Tamás J. Bertalan · http://tamasjbertalan.tumblr.com 2012.10.29. 09:37:17

@will: Hát öreg, ha paródia, akkor hullagyenge. Olvassál Karinthyt, jót tesz!
Másrészről ez egy szórakoztató film akar lenni, és az emberek kurvára nem a valóságtartalma miatt nézik. Ha például a hackerkedés ábrázolása valósághű lenne, te tuti imádnád, meg összekacsingathatnál a hasonszőrű haverjaiddal, hogy milyen fasza volt az a a jó kis parancssoros nézet, de az átlag néző valszeg halálra unná magát. Bizonyára az is egy izgalmas forgatókönyv lenne, ahogy végig mutatják Bardemet, amint elkerekezik M-hez, oszt leszúrja a sarki zöldséges előtt, csak akkor ki a tököm váltana rá jegyet? Amúgy nem tudom, megvan-e, de az is nettó hülyeség, hogy egy farkas lenyel egy nagymamát, akit aztán épségben kiszednek belőle, és a helyére köveket varrnak, hogy aztán elsüllyesszék, mégsem panaszkodik senki, mert tudják, hogy az nem a valóság. Az egész Bond-sorozat egy abszolút hihetetlen szuperügynökről szól, akinek mindig fura speciális felszerelései, bombanői és indokolatlanul nagy hatalmú és gonosz ellenfelei vannak - egy Bond-filmtől realitást várni minimum olyan, mint Tarr Bélától akciót.

will 2012.10.29. 10:35:18

@TJB: Az a helyzet, hogy félő, hogy több Karinthyt olvastam mint te, vagy veled megegyező mennyiségűt. Tudom erre jön az a válasz, hogy "hát, akkor nem tanultál belőle", amire aztán én is írok valami pikírt megjegyzést, stb stb... Erről szól a blogos trollkodás. Hadd ne kezdjek bele... Maradjunk a filmnél.
A szórakoztató filmeket lehet stílusosan csinálni, és akkor elnézhetők neki a logikai bakik, meg a műfaji sajátosságként kötelező túlzások. Valóban, van az úgy, hogy a látvány felülírja a valóságot, a mackófelsős billentyűcsapkodás kevésbé néz ki jól, mint az időjárástérképhez hasonló kódfeltörés. De akkor is: az milyen már, hogy odaáll a Q mellé a Bond, és ő észreveszi a szemeivel, hogy a sok betűből kirakható egy londoni állomás neve??? Akkor minek az IT-s gyerek, ha jó asszociatív készséggel bárki megfejti, ha elég sokáig nézi a betűket? Valószínűleg annyi betűből amennyi ott a képernyőn pörgött, kijöhetett volna az is, hogy "Csipkebokor vessző", és akkor másként alakul főhőseink sorsa? :)

A nagyhatalmú ellenféllel nincs is semmi baj, ellenben azt mondani, hogy ez a főhős az eddigi legjobban kidolgozott és legfélelmetesebb?? Óriási luk tátong az ő jellemfejlődésében: amikor utoljára hallottak róla, akkor ő egy Bond szerű izomarc volt, akit becseréltek 5 másik ügynökre, ő szétmaratta a pofiját savval, aztán megmenekült... és visszatér a top hackerként??? Közben kitanulta? Vagy volt neki segítője? Ilyeneket azért be szokás mutatni egy filmben, vagy még jobban megindokolni, hogy mondjuk úgy jutott el idáig, hogy elrabolt 5 atomtudóst, akiket folyton csikiz, és ezért ők kénytelenek a legprofibb rendszereket megcsinálni neki. És ha már itt tartunk: hogyhogy csak akkor kerül a pali az MI6 látókörébe, mikor felrobbantanak náluk egy szobácskát? Miért nem szúrtak szemet mindazon korábbi bűncselekmények, amiket elsorol a csávó: árfolyam-manipuláció, a sziget megszerzése, stb? Nekem igenis jobban megindokoltnak tűnik az a főgonosz, aki titokban kifejleszt egy szuperlézert, vagy gonosz műholdat, vagy vírust, amivel zsarolja a kormányokat sok pénzért. És általában foglalkozását tekintve szakértője a témának. De a bosszúállást nem indokolja egy olyan feleslegesen bonyolult és kockázatos haditerv, hogy kapjanak el, és akkor én meglépek a londoni metróba, és pont rajtaütök a minisztériumi meghallgatáskor M-en... Nem értem egyszerűen. Egy tervnek olyannak kell lennie, hogy ne csak egyféle dramaturgiára legyen igaz. John Doe úgy ölte meg Mills nyomozó feleségét, és utána úgy adta fel magát, hogy az eseményeknek egyszerűen nem lehetett más folyása, semmint hogy őt megöli Mills. De ebben a filmben ebből a szempontból nem állja meg a helyét egyetlen plot sem.

De a legjobban az zavar, hogy bejön egy film, teljesen középszerű, valamennyire persze szórakoztató, mert van benne robbanás, meg bunyó... és akkor minden ilyen wannabe mozikritikus leírja a kötelező mondatot, hogy "Sam Mendeztől féltünk, hogy nem lesz jó rendező", mert ők annyira bennfentesek, hogy együtt féltek a többi szakértővel, meg ugye ismerik Sam Mendezt, biztos együtt koktélcseresznyéztek, vagy mi? Plusz, jön az új film, rögtön 10 pont! Nem 7, nem 8, nem 9, 10!!! Tehát ez a film mondjuk van olyan jó mint a Keresztapa, meg a Száll a kakukk fészkére, vagy a Die Hard 1? Ezt a filmet 2 év múlva senki sem fogja tudni felidézni, de megkockáztatom, hogy idézni már most sem tud belőle senki, legfeljebb annyira emlékszik hogy volt valami monológ a patkányokkal. Ez együgyűség, ahogy az is, ahogy minden mozis blog még mindig ugyanazokat a szinonímákat és fordulatokat használja, amiket 96-ban a Cinemában olvastak, és azóta is kiverhetetlenül hazsnálja az összes gimis, aki moziblog írására adja a fejét: ebben a világban egy film az nem jelenetekből áll, hanem "képi megoldás"-okból, minden "briliáns", "bámulatos", "lebilincselő", "kidolgozott", és a többi klisé, klisé, klisé.

bandigyerek 2012.10.30. 06:15:34

@Chat Géza: azt olvasok el, amit akarok, és arról nyilvánítok véleményt, amiről kedvem van. Ja és tényleg erőltetett, szar a stílusod. Problem?

alien 2012.10.30. 21:08:34

@Chat Géza: akkor jó lenne, mert nagyon fárasztóak ám, légörvény, belső ember stb.

a rettegett drótos 2012.11.02. 10:51:44

Megyek benyomom a Szomszédokat, abban több a realitás. Bár abban meg zavar a sok színész, a környékemen valahogy nincsenek ennyien...

                       A film, meg a vége!